События

Беларусь и ЕС - диалог возможен? Пока на Западе спорят, мы заглянули на 10 лет вперед

На Западе в контексте отношений с Беларусью развернулась борьба парадигм. Для одних наша страна - буфер, разъединяющий Запад и Восток, для других - мост, соединяющий западный и незападный миры. Одни призывают инвестировать в раздор и конфронтацию, другие - в прагматичные взаимовыгодные отношения. На фоне активизации контактов Минска и Вашингтона борьба этих подходов выходит на передний план. А ее исход во многом предопределит ход развития европейского региона.

О перспективах отношений Беларуси и США мы уже неоднократно писали. Пришло время поразмышлять, а есть ли взаимный интерес у Беларуси и ЕС и стоит ли вообще искать точки соприкосновения?

Почему нам не все равно?

Прежде чем перейти к сути, попробуем ответить на вопрос - какой мы видим Европу лет через десять?

При нынешних вводных - военной и политической конфронтации, экономической стагнации и уже очевидном технологическом отставании, курсе на тотальную милитаризацию и усилении позиций радикальных политических сил - сценарий будущего для нашего континента рисуется в мрачных тонах. Если не пытаться хотя бы что-то изменить, к 2035 году европейцы будут сталкиваться с теми же проблемами, только в n-й степени.

На месте Украины уже в следующем десятилетии видится серая зона, где гнездуются бандиты всех мастей - от радикальных формирований до торговцев оружием, наркотиками и людьми. На месте забора на границе ЕС с Беларусью - линия потенциального фронта, куда с обеих сторон стянуты войска. В то время как весь мир продолжит развиваться, прогрессировать, конкурировать в экономике, технологиях, сфере ИИ, Европа за десять лет превратится в периферию. И жители европейских стран, включая ТВ, будут слышать не о новых достижениях в науке и медицине, а о новых тратах на вооружения, борьбу с зашкаливающей преступностью, о необходимости еще больше затянуть пояса. А во имя чего? Дальнейшего упадка?

Конечно, это всего лишь набросок. Но то, что сегодня есть все основания набросать подобный сценарий, уже само по себе является тревожным сигналом. Поэтому в Минске так настойчиво призывают Европу выбрать разрядку, а не эскалацию.

А ведь Беларусь пыталась предостеречь европейцев еще накануне нынешнего турбулентного десятилетия. В 2019 году во время международной конференции "Европейская безопасность: отойти от края пропасти" глава государства Александр Лукашенко предупреждал: стратегическое соперничество великих держав нарастает, система военно-политических сдержек и противовесов разваливается на глазах, набирают обороты торговые войны и санкционное противостояние, ужесточается борьба за энергоносители и сырьевые ресурсы.

"Градус недоверия и конфронтации между Востоком и Западом достиг предела, - отмечал Президент. - Всего за несколько минут Россия и НАТО, например, могут пройти путь от непреднамеренного локального конфликта до ядерной войны".

Многие в то время считали, что опасения Минска из области фантастики. Ну, какая война в цивилизованной Европе? А что мы видим сейчас? Масштабная война идет на земле, в политическом, экономическом, дипломатическом, информационном поле. А Беларусь - как это складывается исторически - в самом эпицентре.

И мы, к сожалению, не можем от этого дистанцироваться, отгородиться заборами и сделать вид, что нам все равно. Все, что мы можем, так это вновь и вновь призывать Европу одуматься, вернуться к диалогу и вместе разобраться с тем, что происходит в нашем общем европейском доме.

Беларусь - угроза для Запада?

Для западной либеральной среды этот вопрос нередко звучит как утверждение. Однако стоит учитывать, что эта среда неоднородна, в ней есть как радикальные, так и умеренные течения, которые продвигают разные подходы в отношении Беларуси. Это выливается в борьбу парадигм, о которой мы упоминали выше.

Чтобы понимать, как эта борьба определяет политику Запада и, в частности, европейских элит, и можно ли в перспективе выстраивать с этими элитами прагматичный и равноправный диалог, стоит рассмотреть различные мнения - и открыто конфронтационные, и более умеренные.

Начнем с самых ярых апологетов войны. На минувшей неделе аналитический центр Atlantic Council опубликовал обширный доклад по Беларуси. По сути, это свод нарративов о нашей стране, в котором нет ничего нового - озвученные выводы можно было слышать уже сотни раз из уст западного истеблишмента и подконтрольных СМИ. Взять хотя бы дефиниции, которыми автор награждает Беларусь, - сателлит, военный форпост, плацдарм для агрессии, ненадежный союзник.

И все же доклад Atlantic Council дает почву для размышлений. Прежде всего тем, что ориентирован он не на рядового читателя, а на политическое руководство западных стран, которое автор настойчиво пытается убедить не идти на диалог с Минском, а лишь наращивать давление. Так, в докладе даются "стратегические рекомендации для политики США и союзников": полностью интегрировать Беларусь в оценки угроз НАТО и ЕС, усилить и расширить санкции, инвестировать в "белорусскую демократическую инфраструктуру"…

"Беларусь угрожает флангу НАТО, способствует агрессии Кремля и служит примером для авторитарной консолидации в других регионах", - говорится в докладе.

А вы заметили? Еще вчера сторонники радикального подхода уверенно задавали тон западной политике, а сегодня им приходится строчить доклады, чтобы убедить политические элиты не сворачивать с пути конфронтации. Пожалуй, это единственная новизна, которую несет в себе доклад Atlantic Council.

"Окно для действий сужается. Последовательная стратегия Запада, сочетающая давление и подготовку, все еще может переломить ход событий", - с надеждой резюмирует автор.

А ход событий таков, что на Западе в моду входят реализм и прагматизм. Воинственная идеология в последние годы несет по большей части убытки. Особенно это касается Европы. Доверие общества падает, растет недовольство, а вместе с ним давление на власть. Отсюда такая популярность крайне правых политических сил, которые ратуют за прагматичный подход.

А прагматика не в том, чтобы лепить из Беларуси образ врага, придумывая для нее абсурдные определения, вроде угрозы для НАТО, а в том, чтобы выстраивать взаимовыгодные отношения. Сторонники такого подхода призывают западные элиты скорректировать стратегию в отношении Минска с учетом политических реалий и ситуации в Европе.

А если взглянуть под другим углом?

В противовес позиции Atlantic Council приведем в пример основанный исключительно на прагматике подход сотрудника американского аналитического центра Quincy Institute Марка Эпископоса.

"Редко когда экспертам по внешней политике и аналитикам удается видеть столь яркий пример абсолютного провала, как подход Запада к Беларуси с 2020 года, - пишет Эпископос в одной из своих недавних работ. - Не существует ни одной опции, которая указывала бы, что что-либо из предпринятого в отношении Минска сработало".

По мнению аналитика, администрация Дональда Трампа отказывается от провального подхода к Беларуси и стремится инвестировать в стабильные неконфликтные отношения. Эпископос полагает, что это единственно верный путь, который будет выгоден для всех сторон.

"Наилучший и единственно действенный способ решения нынешних проблем - это постоянный диалог с Беларусью, а не давление с целью сменить правительство или стремление наказывать Минск до тех пор, пока он не разорвет отношения с Москвой. Эти стратегии апробировались в течение последних пяти лет и оказались крайне контрпродуктивными", - заключает автор.

О том, что в ситуации с Беларусью не сработало даже "максимальное давление", в конце сентября изданию The Guardian заявил один из дипломатов ЕС. При этом он признал, что в Брюсселе пока не понимают, что должно прийти на смену нынешней политике.

"Европейские дипломатические источники сообщили, что в Брюсселе ведутся предварительные обсуждения вопроса о том, остается ли политика ЕС по изоляции Беларуси эффективной", - писала The Guardian.

На вопрос, возможна ли новая оттепель в отношениях Беларуси с Евросоюзом, попытался найти ответ словацкий политолог и бывший дипломат Балаш Ярабик. В своей статье, опубликованной аналитическим центром Carnegie Endowment for International Peace, он отмечает, что Брюссель сам себя "загнал в жесткие рамки", разорвав диалог с официальным Минском и продолжая поддерживать связь с так называемой оппозицией. "С бюрократической точки зрения такой подход понятен и удобен для Брюсселя: чиновники могут утверждать, что их политика служит интересам белорусского общества", - пишет политолог. Но у многих белорусов "совсем иное мнение на этот счет", указывает Ярабик.

Говоря о внешней политике Беларуси, Ярабик отметил стремление Минска к выстраиванию сбалансированных отношений и сохранению мира в регионе. "Стратегическая цель Лукашенко остается прежней - не допустить прямого вовлечения Беларуси в войну", - подчеркивает эксперт. Кроме этого, политолог считает, что Минск заинтересован поддерживать ограниченные контакты с Западом. Но здесь камнем преткновения становится враждебная политика соседей Беларуси - Польши и Литвы, а также инертная политика ЕС в отношении Минска.

При этом политолог считает, что взаимодействие Минска и Брюсселя в определенных сферах - в том же региональном транзите или охране границ - не только возможно, но и все более актуально для обеих сторон. Но в Евросоюзе должны понимать, что Беларусь готова выстраивать отношения, исходя из своих интересов. Если же ЕС продолжит игнорировать геополитические соображения, он рискует утратить любое влияние в регионе, где исход событий, по мнению политолога, определяют не столько эмоции, сколько холодный расчет.

"Настало ли время для ЕС пересмотреть свой подход в связи с ослаблением санкций США в отношении Беларуси?" - так звучит заголовок статьи, опубликованной на прошлой неделе британским аналитическим центром Chatham House.

Примечательно, что большая часть статьи посвящена критике Беларуси, рассказу о том, насколько мы не соответствуем демократическим идеалам Запада, какое плохое влияние на нас оказывает Россия и т.д. Однако в отличие от однобокого доклада Atlantic Council, в Chatham House аналитик пытается взглянуть на ситуацию и под другим углом - не только через призму воинственной идеологии, но и с практического интереса. И как только это происходит, появляются неожиданные выводы.

"Отказ ЕС от полного взаимодействия с Минском может стать стратегической близорукостью", - говорится в статье.

Как минимум это взаимодействие могло бы осуществляться в культурной и гуманитарной сферах, как максимум - в вопросах безопасности. "Более активная политика могла бы способствовать снижению рисков для безопасности", - пишет автор, отмечая особую актуальность этого вопроса с учетом того, что ЕС и Беларусь имеют общую границу.

"Как и США, ЕС следует пересмотреть свою политику в отношении Беларуси, хотя его мотивы могут быть иными, - продолжает автор. - Для ЕС речь идет о принятии долгосрочного подхода к Беларуси, который увеличит шансы на то, что в будущем на ее восточной границе появится стабильный и ответственный партнер, чего полная изоляция не позволит достичь".

А вот еще один доклад - на этот раз от Международного института исследований Ближнего Востока и Балкан (IFIMES, Словения). В этом году IFIMES уже публиковал несколько обзоров политической и экономической ситуации в Беларуси, обращая внимание на стремление Минска сбалансировать отношения между Востоком и Западом, выстроить отношения в рамках Евразийского региона, в том числе на площадке ШОС и по линии Минск - Пекин.

В своем последнем докладе, опубликованном в конце октября, словенский институт называет нашу страну - евразийскими воротами и геополитическим буфером.

"Беларусь выступает в качестве моста между Евразией и Европейским союзом и является единственным членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), граничащим с ЕС. Будучи ключевым логистическим и промышленным центром со стабильной политической структурой, Беларусь способствует эффективной интеграции экономик Евразии с европейскими рынками. Ее географическое положение делает ее важнейшим узлом торговых потоков, транспортных коридоров и энергетических маршрутов, что усиливает ее значимость как в региональных, так и в глобальных делах", - пишет IFIMES.

Но Беларусь представляет интерес не только с экономической точки зрения. "Стабильность страны и развитая инфраструктура не только обеспечивают бесперебойное движение товаров и капитала, но и определяет ее роль как буферной зоны, способствующей обеспечению безопасности и баланса сил между основными геополитическими блоками, включая Россию, Китай и Европейский союз", - говорится в отчете.

В IFIMES отмечают, что стратегическое значение Беларуси видят и за океаном - в США. На это указывают последние контакты между Минском и Вашингтоном, в ходе которых американцы дали понять, что заинтересованы в укреплении двусторонних связей и регионального сотрудничества с Беларусью.

"Эти дипломатические инициативы еще раз подтверждают стратегическую значимость Беларуси как логистического и политического узла в регионе, позиционируя ее как незаменимого партнера в соединении Европы и Азии и в поддержке транспортных и инфраструктурных проектов, включая перспективные коридоры Север-Юг", - констатирует IFIMES.

Подход словенского института примечателен тем, что он концентрируется не столько на разделении (геополитический буфер), сколько на экономической интеграции, сопряжении (евразийские ворота). А ведь если посмотреть на ситуацию не с позиции конфронтации, а с точки зрения перспектив, то Беларусь действительно видится не как буфер, а как мост, соединяющий два берега большой Евразии. При этом у нашей страны есть все, чтобы оставаться этим мостом на долгие годы - географическое положение, ментальная близость как с нашими западными соседями, так и с россиянами, и в то же время глубокое понимание Китая, с которым Беларусь развивает тесные отношения и у которого многому учится вот уже три десятка лет. А еще - репутация ответственного партнера, который неукоснительно выполняет взятые на себя договоренности. Этого качества, к сожалению, не достает многим так называемым цивилизованным странам.

Стабилизатор Европы - роль, которую мы не выбирали

Очевидно, что на Западе, в том числе в ЕС, совершенно по-разному видят Беларусь и ее роль в регионе. И в ближайшее время эти виденья будут конкурировать между собой. Но могут ли сторонники конфронтации в очередной раз взять верх?

Для обывателя, потребляющего информацию из либеральных СМИ, подход Atlantic Council - канон. Но на уровне политических элит вряд ли найдутся дилетанты, которые не заметят манипуляции фактами и искажения причинно-следственных связей.

Взять хотя бы утверждение Atlantic Council о том, что с Беларусью невозможно наладить сотрудничество, поскольку Минск в своей политике ориентирован исключительно на Восток. Или о том, что способность Беларуси балансировать между Востоком и Западом посредством многовекторной внешней политики не более, чем иллюзия. Что ж, если иллюзии есть, то пора их развеять.

На Западе никогда и не скрывали, что видят Беларусь, как, впрочем, и Украину, буферными государствами. Такие страны, по сути, должны не только разъединять конфликтующие стороны, но и отыгрывать роль стабилизатора, хранителя баланса в регионе. Казалось бы, в интересах всех сторон сохранить этот баланс, а заодно нейтральность стран, которые служат для всего континента предохранителями. Но это исходя из здравого смысла. А если исходить из безумных амбиций и желания доминировать над соперником, то мы получаем то, что сейчас и происходит.

Вся беда в том, что Запад никогда не хотел видеть Беларусь или Украину независимыми. Наши страны должны были оставаться буфером, но одновременно находится в зоне влияния западных сил и быть враждебно настроенными в отношении России. В случае ответных действий со стороны Москвы, Беларусь и Украина стали бы просто расходным материалом в прокси-войне. Украина и стала - когда провокации в адрес Россия переросли в экзистенциальную угрозу.

Еще до начала украинского конфликта Запад запустил руку в политику, экономику, военную и информационную сферы Украины. Это привело к тому, что Киев перестал балансировать отношения и начал сам раскачивать лодку, дрейфуя на Запад. При этом не просто в политическом плане, но и в военном. Украина решила вступить в НАТО, и это решение перевернуло все вверх дном. Западно-украинская пропаганда до сих пор внушает украинцам и населению западных стран, что Украина имеет право действовать свободно. Но как раз это и есть иллюзия. В современном мире, где все государства взаимосвязаны и взаимозависимы, нет ни одной страны, которая могла бы действовать без ограничений. Даже те, кто имеет статус сверхдержавы. Украина же, являясь буферным государством, была ограничена больше, чем кто-либо другой.

А пока Украина тянулась к Западу, Беларусь ставила в приоритет отношения с Россией. Однако это не мешало нашей стране балансировать свои отношения. И в России, и на Западе прекрасно понимали, что этот баланс своего рода негласный договор о мире. Наша страна никогда не угрожала ни Западу, ни Востоку. Минск мог вести споры в экономике, политике и с Россией, и с ЕС, но военный нейтралитет Беларуси оставался константой, а приоритет мира - незыблемым.

Но Запад такое положение дел не устраивало, и он пошел на дестабилизацию нашей страны. А когда потерпел неудачу, опустил перед Беларусью железный занавес, отрезав от себя политически и экономически, создав угрозу нашему государству по периметру границ. И тем самым лишил Беларусь возможности балансировать отношения между двумя сторонами, поддерживая мир.

Так кто в таком случае нарушил баланс сил в Европе? Кто зациклен на политике бесконечной конфронтации? Кто спровоцировал хаос на нашем континенте и продолжает тянуть Европу ко дну? И наряду с этим, кто, будучи сам в сложном положении, все это время пытался вернуть мир в наш регион? Кто пытался вытянуть Украину из прокси-войны - и в первые недели после начала боевых действий, и сейчас - когда Украина на грани распада как государство?

Быть стабилизатором или каким-то там хранителем баланса - это роли, которые мы не хотели и не выбирали. Но, находясь на геополитическом разломе, между Западом и Востоком, наша страна несет на себе огромное бремя ответственности. И это всеобщее благо, что белорусским властям хватает политического опыта и мудрости, чтобы это бремя нести.

Да, Беларусь никогда не была прозападной - даже в периоды кратковременных оттепелей. Однако наша страна всегда оставалась проевропейской - даже в те периоды, когда конфронтация зашкаливала.

"Беларусь - это Европа, это ее географический центр. Отгородиться от нас не удастся никакими заборами с колючей проволокой ни полякам, ни литовцам, ни латышам. Но нам нужна новая Европа, по-настоящему независимая, добрососедская, экономически развитая, политически сильная, духовно богатая и культурно многогранная. И, конечно, вплетенная в евразийское пространство по всем ключевым измерениям сотрудничества", - заявил Александр Лукашенко в марте 2023 года в Послании белорусскому народу и Национальному собранию.

Для Беларуси быть проевропейской - значит действовать на благо нашего общего дома. В этом доме должно быть место всем - странам ЕС, России, Украине, Беларуси... Если Европа к этому придет, ей не понадобятся стены, красные линии или буферные зоны. Но действовать нужно сейчас, чтобы через 10 лет мы не оказались на развалинах некогда процветавшего региона. У мирной объединенной Европы есть огромный потенциал, позволяющий стать новым центром роста в стремительно меняющемся мире. Нужно лишь правильно его использовать.

Вита ХАНАТАЕВА,
БЕЛТА